On my weekly video update on Saturday, I made a passing reference to one of the provisions in Ontario’s new Bill 185, the “Cutting Red Tape to Build More Homes Act”.

Announced earlier this month, Bill 185 is the latest in a series of provincial legislation changes over the past few years that have turned planning and development on its head. City planners in Ottawa have been in a near-constant state of change management as they try to analyze and implement the new rules. Although Bill 185 may not be quite as extensive as previous legislation, it will still impact planning and development in Ottawa, including Stittsville. Some good changes, some bad.

Here are some of the proposed changes:

• Eliminate most Ontario Land Tribunal third-party appeal rights for residents and community associations on official plans, official plan amendments, zoning by-laws, and zoning by-law amendments.
• No minimum parking requirements required for development close to major transit stations.
• Expediting approvals for “community service facilities” like schools, hospitals, and long-term care facilities.
• Removing planning fee refunds (introduced previously in Bill 109) for zoning by-law amendments and site plan control applications that aren’t processed by legislated deadlines; and eliminating mandatory pre-application consultation processes currently in place at the City of Ottawa and other municipalities.
• Exempting universities from the Planning Act, essentially allowing them to build outside of zoning and other requirements.
• A “use it or lose it” tool that would allow a municipality to revoke approvals if a development isn’t completed within a set timeframe.
• Giving the Minister of Housing and Municipal Affairs new powers to remove zoning barriers that limit construction of Additional Residential Units (ADU’s) like basement apartments or a secondary suite, etc. (It’s intended to make it easier to achieve up to three units per lot.)
• Tweaks to the Ministerial Zoning Order process, that allows the Minister of Housing and Municipal Affairs to override municipal councils.
• Changes to Development Charge rules to restore some municipal revenue opportunities that were previously eliminated in Bill 23.

More information

The Government of Ontario has accepting public comments by May 10, 2024. The full text of the Bill and information on how to share your feedback can be found at ero.ontario.ca.

Carnet de notes : aperçu du projet de loi 185 de l’Ontario, « Loi pour réduire les formalités administratives afin de construire plus de logements »

Dans ma mise à jour vidéo hebdomadaire de samedi, j’ai fait référence à l’une des dispositions du nouveauprojet de loi 185 de l’Ontario, « Loi pour réduire les formalités administratives afin de construire plus de logements ».

Annoncé au début du mois, le projet de loi 185 est le dernier en date d’une série de modifications législatives provinciales qui ont bouleversé la planification et l’aménagement ces dernières années. Les urbanistes d’Ottawa se sont trouvés dans un état quasi constant de gestion du changement alors qu’ils tentaient d’analyser et de mettre en œuvre les nouvelles règles. Bien que le projet de loi 185 ne soit pas aussi exhaustif que les lois précédentes, il aura tout de même une incidence sur l’urbanisme et l’aménagement à Ottawa, y compris à Stittsville. Certains changements seront positifs, d’autres négatifs.

Voici quelques-unes des modifications proposées :

• Suppression de la plupart des droits d’appel de tierces parties auprès du Tribunal ontarien de l’aménagement du territoire pour les résidents et les associations communautaires concernant les plans officiels, les modifications des plans officiels, les règlements de zonage et les modifications des règlements de zonage.
• Aucune exigence minimale de stationnement requise pour les aménagements situés à proximité des principales stations des couloirs de transport en commun.
• Accélération des approbations pour les « installations de services communautaires » telles que les écoles, les hôpitaux et les établissements de soins de longue durée.
• Suppression du remboursement des frais d’urbanisme (introduit précédemment par le projet de loi 109) pour les modifications des règlements de zonage et les demandes de réglementation du plan d’implantation qui ne sont pas traitées dans les délais prescrits par la loi; et élimination des processus obligatoires de consultation préalable à la demande actuellement en place à la Ville d’Ottawa et dans d’autres municipalités.
• Exemption des universités de la Loi sur l’aménagement du territoire, afin de leur permettre de construire sans que le zonage et d’autres exigences s’appliquent.
• Outil « à prendre ou à laisser » qui permettrait à une municipalité de révoquer des approbations si un projet n’est pas achevé dans un délai déterminé.
• Octroi au ministère des Affaires municipales et du Logement de nouveaux pouvoirs lui permettant de supprimer les exigences de zonage qui limitent la construction d’unités d’habitation supplémentaires, comme les appartements au sous-sol, les suites secondaires, etc. (Cette mesure vise à faciliter la construction de trois unités par lot.)
• Modifications de la procédure d’arrêté ministériel de zonage, qui permet au ministère des Affaires municipales et du Logement de passer outre les conseils municipaux.
• Modifications aux règles régissant la redevance d’aménagement afin de rétablir certaines possibilités de recettes municipales qui avaient été éliminées par le projet de loi 23.

PLUS D’INFORMATIONS

Le gouvernement de l’Ontario accepte les commentaires du public jusqu’au 10 mai 2024. Le texte intégral du projet de loi et la marche à suivre pour faire part de vos commentaires sont disponibles à l’adresse ero.ontario.ca/fr.

The post NOTEBOOK: A look at Ontario’s Bill 185: “Cutting Red Tape to Build More Homes Act” appeared first on Glen Gower | Councillor / Conseiller | Stittsville.

Surprising but welcome news from the provincial government this week: The Minister of Housing is reversing changes the province made to our Official Plan last fall.

Last year, I wrote about how those changes would work against Council’s goal to create more livable, healthy communities. They changed our policy language and added land to our urban boundary that would promote more sprawl. The land would be expensive to service with water and sewer, difficult to connect to transit, and costly to operate over the long term. It was a big step backwards for planning.

So I’m glad to see this change back to what City Council approved in 2021, after nearly three years of public engagement and consultation.

What it means for Stittsville

The main change for Stittsville is that the province has now taken out all the land from the urban boundary that they added, including a 65-hectare parcel west of Stittsville. The removal means it can’t be developed into new housing. (The orange land on the map at the top of this article shows land that the Province added to our urban boundary in 2022. The map below includes a detail of the land added near Stittsville.)

That 65-hectare parcel would likely have been developed into an isolated enclave of suburban homes with no access to transit, no connections to schools, and far from neighbourhood retail. It is also close to sensitive natural areas including the Goulbourn Wetlands.

The province also walked back a number of smaller policy changes, reverting to the original language of the Official Plan. The policy language that City Council included to discourage endless suburban expansion in order protect farmland and natural areas has been restored.

Another policy that has been restored will help the City ensure that new neighbourhoods are well-served by transit: “New neighbourhoods shall be designed around the notion of easy pedestrian access to a rapid transit station, or frequent street bus route leading to a station on the high-frequency transit network…” 

What’s next

The next steps are not entirely clear.

The Ministry of Housing is asking Ottawa to submit changes and updates to our Official Plan before December 7, but we’re still waiting for the province for details on what we have to submit.

No construction has been started on any of the new urban expansion areas.  There are studies and long-term planning are underway that are affected, including major projects like the Infrastructure Master Plan, Transportation Master Plan, Development Charge by-law update, and the new Zoning By-law.

Recommended reading:

• RECAP: Help Protect Stittsville’s Wetlands – Community Meeting on June 26, 2023 (July 4, 2023)
• NOTEBOOK: How Provincial changes to the Official Plan will affect Stittsville (November 12, 2022)
• TRANSCRIPT: Councillor Glen on Ontario’s approval of the Official Plan (November 7, 2022)
• NOTEBOOK: City approves new Official Plan (October 31, 2021)

CARNET DE NOTES : LA PROVINCE REVIENT SUR LES MODIFICATIONS APPORTÉES AU PLAN OFFICIEL

Cette semaine, le gouvernement provincial a annoncé une nouvelle surprenante, mais bienvenue : le ministre du Logement revient sur les changements qu’il a apportés à notre Plan officiel l’automne dernier.

L’année dernière, j’ai écrit sur la façon dont ces changements iraient à l’encontre de l’objectif du Conseil de créer des communautés plus vivables et plus saines. Ils ont modifié le libellé de notre politique et ajouté des terres à la limite de notre secteur urbain qui favoriseraient l’étalement urbain. Ces terres seraient coûteuses à desservir en eau et en égouts, difficiles à raccorder à des circuits de transport en commun et dispendieuses à exploiter à long terme. C’était un grand pas en arrière pour la planification.

Je me réjouis donc de voir ce changement revenir à ce que le Conseil municipal a approuvé en 2021, après près de 3 ans de mobilisation et de consultation du public.

CE QUE CELA SIGNIFIE POUR STITTSVILLE

Le principal changement pour Stittsville est que la province a retiré toutes les terres qu’elle avait ajoutées à la limite du secteur urbain, y compris une parcelle de 65 hectares à l’ouest de Stittsville. Ce retrait signifie qu’il n’est pas possible d’y construire de nouveaux logements. (Les terres en orange sur la carte en haut de cet article sont les terres que la province a ajoutées à la limite de notre secteur urbain en 2022. La carte ci-dessous comprend les terres ajoutées près de Stittsville.)

Cette parcelle de 65 hectares aurait probablement été transformée en une enclave isolée de maisons de banlieue sans accès aux transports en commun, sans liaison avec les écoles et loin des commerces de détail du quartier. Elle est également proche d’espaces naturels sensibles, dont les milieux humides de Goulbourn.

La province est également revenue sur un certain nombre de changements de moindre importance dans la politique, en revenant au libellé original du Plan officiel. Le libellé que le Conseil municipal a inclus dans la politique pour décourager l’expansion suburbaine sans fin afin de protéger les terres agricoles et les espaces naturels a été rétabli.

Une autre politique qui a été rétablie aidera la Ville à s’assurer que les nouveaux quartiers sont bien desservis par les transports en commun : « Les nouveaux quartiers doivent être conçus d’après la notion selon laquelle les piétons doivent facilement avoir accès à une station du transport en commun rapide ou à un circuit d’autobus sur rue fréquemment servi menant à une station du réseau de transport en commun à haute fréquence… » 

PROCHAINES ÉTAPES

Les prochaines étapes ne sont pas tout à fait claires.

Le ministère du Logement demande à Ottawa de soumettre les modifications et les mises à jour de son Plan officiel avant le 7 décembre, mais nous attendons toujours des précisions de la province sur ce que nous devons soumettre.

Aucun travail de construction n’a été entamé dans les secteurs d’expansion urbaine.  Des études et des planifications à long terme en cours sont concernées, notamment des grands projets tels que le Plan directeur de l’infrastructure, le Plan directeur des transports, la mise à jour du Règlement sur les redevances d’aménagement et le nouveau Règlement de zonage.

 LECTURES RECOMMANDÉES

• RÉCAPITULATIF : Protégeons les milieux humides de Stittsville – Réunion communautaire du 26 juin 2023 (4 juillet 2023)
• CARNET DE NOTES : Incidence sur Stittsville des modifications provinciales apportées au Plan officiel (12 novembre 2022)
• TRANSCRIPTION : Entrevue avec Glen Gower, conseiller municipal, à propos de l’approbation du Plan officiel par le gouvernement de l’Ontario (7 novembre 2022)
• CARNET DE NOTES : La Ville approuve le nouveau Plan officiel (31 octobre 2021)

The post NOTEBOOK: Province reverses their Official Plan amendments appeared first on Glen Gower | Councillor / Conseiller | Stittsville.

Changes to development charges in the Provincial government’s new Bill 23 will mean a loss of tens of millions of dollars of revenue for the City of Ottawa in the coming years.

That’s the conclusion of the City’s Chief Financial Officer and Head Planner, summarized in a memo to City Council on Friday, and it’s worse than initial estimates. You can read the memo in the link below.

• City of Ottawa Financial Comments on Bill 23, More Homes Built Faster Act 2022 (PDF)
• Commentaires financiers de la Ville d’Ottawa sur le projet de loi 23 : Loi de 2022 visant à accélérer la construction de plus de logements (PDF)

It supports what I wrote a few weeks back when Bill 23 was first introduced: This legislation is aimed at promoting new growth, but it will make it even harder for cities like Ottawa to catch up on our infrastructure gap.

• Loss of revenue from changes in Development Charges (DCs) will cost the city $26-million per year.
• Removing affordable housing as an eligible service category in DCs will remove $2-million per year in money available for investments in new affordable housing.
• “Removal of Land as a Recoverable Cost” will cost the city $5.2-million per year.
• The City is losing $2-million per year in funding for planning and growth management studies.
• Once Bill 23 is fully implemented, the full impact of the legislation is estimated at over $60-million per year.

Mayor Mark Sutcliffe has written a letter to Steve Clark, the Minister of Housing and Municipal Affairs, to highlight the financial impact on Ottawa Here’s a copy of the letter.

Carnet de notes : Le projet de loi 23 aura d’importantes répercussions sur les finances de la Ville

Les changements aux redevances d’aménagement figurant dans le nouveau projet de loi 23 du gouvernement provincial se traduiront par une perte de dizaines de millions de dollars de recettes pour la Ville d’Ottawa au cours des années à venir.

C’est la conclusion de la cheffe des finances et de l’urbaniste en chef résumée dans une note de service adressée au Conseil municipal vendredi, et ces pertes sont pires que celles estimées initialement. Vous pouvez lire la note de service dans le lien figurant ci-dessous.

• Commentaires financiers de la Ville d’Ottawa sur le projet de loi 23 : Loi de 2022 visant à accélérer la construction de plus de logements (PDF)
• City of Ottawa Financial Comments on Bill 23, More Homes Built Faster Act 2022 (PDF)

Cette conclusion appuie ce que j’ai écrit il y a quelques semaines lorsque le projet de loi 23 a été présenté pour la première fois. Ce projet de loi vise à promouvoir une nouvelle croissance, mais des villes comme Ottawa auront encore plus de mal à combler leur déficit infrastructurel.

• Les pertes de recettes entraînées par les changements aux redevances d’aménagement coûteront à la ville 26 millions de dollars par année.
• L’élimination du logement abordable à titre de catégorie de services recevables produira une perte de 2 millions de dollars par an en argent disponible pour l’investissement dans de nouveaux logements abordables.
• « L’élimination des terrains dans les coûts récupérables » coûtera à la ville 5,2 millions de dollars par an.
• La Ville perd 2 millions de dollars par an en financement d’études d’urbanisme et de gestion de la croissance.
• Une fois que le projet de loi 23 sera pleinement mis en œuvre, la répercussion totale de la législation est estimée à 60 millions de dollars par année.

Le maire Mark Sutcliffe a écrit une lettre à Steve Clark, le ministre des Affaires municipales et du Logement, afin de souligner les répercussions financières sur Ottawa. Voici une copie de la lettre.

The post NOTEBOOK: Bill 23 will have a big impact on City finances appeared first on Glen Gower | Councillor / Conseiller | Stittsville.

On Friday, November 4, the Minister of Municipal Affairs and Housing approved Ottawa’s Official Plan, making 30 changes to the version City Council approved in 2021. These changes will impact growth in Stittsville and across the City of Ottawa over the next 25 years.

The changes will mean more homes for Ottawa, but not the sustainable, healthier communities that City Council planned for. Coupled with new housing legislation in Bill 23, we will see a drop in the quality of neighbourhoods built in Ottawa. During the campaign, I heard loud and clear that you wanted complete communities and for growth to be supported by adequate infrastructure and amenities. Bill 23 and the amendments to the New Official Plan deliver the exact opposite: more growth with fewer tools to build liveable, healthy communities. It’s a big step backwards for planning in our city and our province.

What is the Official Plan (OP)?

The Official Plan is the master policy document that guides growth and development in Ottawa. Under Ontario law, every municipality must have an Official Plan approved by the Province. From 2019 to 2021, City of Ottawa staff and Ottawa City Council worked to update Ottawa’s previous Official Plan based on thousands of comments from residents, experts and stakeholders. After several days of hearings and debate at Planning Committee and City Council, the plan was adopted in October 2021 and sent to the Ministry of Municipal Affairs for approval. (You can read the Council-approved plan here.)

The Council-approved plan had two primary objectives:

1. First, we wanted residential growth to be close to transit, so that more trips happened by bus, train, bike, and on foot. As the city grows, car congestion and pollution are getting worse. Our goal was to see at least half of all trips using sustainable modes by 2046.
2. Second, we wanted more new homes built inside the existing urban boundary, rather than endlessly expanding the suburbs. Our goal was to see 60% of growth by intensification by 2046.

What happened?

On Friday, November 4, the provincial government approved Ottawa’s Official Plan with 30 changes of its own. Some of the changes include:

• Adding additional land for urban expansion, including land near Stittsville.
• Increasing height limits on “corridor” roads across the City.
• Watering down policy language that tied growth to effective transit service.

You can read City staff’s analysis of the changes here:

• Memo to Council – Official Plan Decision (PDF)
• Note de service – Décision sur le plan officiel (PDF)
• Appendix 1 Ottawa OP – Decision – Signed November 4 2022 (PDF)
• Appendix 2 Schedule C-17 with MMAH Urban Expansion Additions (PDF)

Map showing urban boundary expansion areas across Ottawa. The areas in orange were added by the Ministry of Municipal Affairs and Housing on November 4. Click here for a high-res PDF version.

Three changes that will impact Stittsville

1. New urban expansion areas. There are two new urban expansion areas added near Stittsville:
   1. 65 hectares are added between Fernbank Road and the Trans Canada Trail, west of the Deer Run area. Council did not include these in our original Official Plan because of the difficulty in servicing the land (water and sewer, etc.); poor connectivity (roads and pathways); and its proximity to the Goulbourn wetland and protected species habitat.
   2. 14 hectares are added near Flewellyn and Shea Road. Council did not include this parcel because the land is subject to an active court case related to alleged unauthorized tree clearing.

There are still additional approvals that the landowners will need before they can start building on these sites. I usually advise residents to expect 5-10 years before development occurs on new expansion land, based on how development has progressed in recent years. That said, the Ford government has been introducing new legislation to speed up development and reduce municipal oversight, so it is quite possible that construction could start sooner.

Map showing urban boundary expansion areas near Stittsville. Purple = residential land added by City Council in 2021. Blue = industrial and logistics land added by City Council in 2021. Orange = New land added by the Ministry of Municipal Affairs and Housing on November 4.

2. Watering down the language around transit and 15-minute neighbourhoods

Here’s an example of the original language from the plan that City Council approved: “New neighbourhoods shall be designed around the notion of easy pedestrian access to a rapid transit station, or frequent street bus route leading to a station on the high-frequency transit network…” 

The Province has changed the wording, replacing “shall” with “should”. It’s a small change that makes a big difference. As a Council, we wanted to ensure that new suburban neighbourhoods were built around transit first, to reduce car traffic and congestion. These changes from the Province strip away our ability to require developers to meet this goal as a condition of approval.

3. Encouraging more sprawl

The plan approved by City Council aimed to achieve 60% of development through intensification of existing neighbourhoods, with less expansion into the suburbs. These targets were based on detailed analyses of the housing need in Ottawa based on growth projections until 2046. The provincial changes to the plan add more suburban expansion and presumably more intensification, but the Ministry did not provide any of their assumptions or population projections to justify their changes. We’re left guessing what growth will actually look like, and how to plan around it.

Our Council-approved plan also had policy language discouraging endless suburban expansion to protect farmland and natural areas at the edge of the suburbs in Ottawa. The provincial changes strip away some of that language. It’s a strange approach, given that sprawling suburbs are expensive to build and service, and have a negative impact on the environment and health.

What’s next

The Minister’s amendments to the plan are final and there is no mechanism for appeal.

We’re all still trying to understand the full implications of these changes, and how new provincial housing legislation such as Bill 23 will affect the future of planning in our City. (I’m encouraging residents to write to MPP Ghamari and to the provincial Standing Committee on Bill 23 – click here for more info.)

For City staff, the next major step is an update to Ottawa’s zoning by-law across the City to reflect the new policies in the Official Plan and the changes from the province. There will be opportunities for public feedback throughout this process. Watch for discussion papers coming in early 2023.

For City Council, our attention turns to updates of the Infrastructure Master Plan and Transportation Master Plan, two major policy documents that will be completed during the 2022-2026 term of Council.

If you have any questions or concerns, please contact me.

Carnet de notes : Incidence sur Stittsville des modifications provinciales apportées au Plan officiel

Le vendredi 4 novembre, le ministre des Affaires municipales et du Logement a approuvé le Plan officiel d’Ottawa, apportant 30 modifications à la version approuvée par le Conseil municipal en 2021. Ces modifications auront une incidence sur la croissance de Stittsville et de la ville d’Ottawa au cours des 25 prochaines années.

Les modifications se traduiront par un plus grand nombre d’habitations à Ottawa, mais elles ne formeront pas les communautés viables et plus saines que le Conseil municipal avait prévues. Et étant donné la nouvelle législation sur le logement du projet de loi 23, il s’ensuivra une baisse de la qualité des quartiers construits à Ottawa. Pendant la campagne, vous avez dit clairement que vous vouliez des communautés complètes et une croissance soutenue par une infrastructure et des commodités adéquates. Le projet de loi 23 et les modifications apportées au nouveau Plan officiel proposent exactement le contraire : une croissance accrue avec moins d’outils pour bâtir des communautés saines et agréables. C’est un grand pas en arrière pour la planification dans notre ville et dans notre province.

QU’EST-CE QUE LE PLAN OFFICIEL (PO)?

Le Plan officiel est le document de politique principal qui oriente la croissance et l’aménagement à Ottawa. En vertu de la loi de l’Ontario, chaque municipalité doit faire approuver son Plan officiel par le gouvernement provincial. De 2019 à 2021, le personnel de la Ville d’Ottawa et le Conseil municipal d’Ottawa ont travaillé à la mise à jour du précédent Plan officiel d’Ottawa en tenant compte de milliers de commentaires de résidents, d’experts et d’intervenants. Après plusieurs jours d’audience et de débat au Comité de l’urbanisme et au Conseil municipal, le plan a été adopté en octobre 2021 et envoyé au ministère des Affaires municipales aux fins d’approbation. (Vous pouvez consulter le plan approuvé par le Conseil ici.)

Le plan approuvé par le Conseil comportait deux objectifs principaux :

1. Tout d’abord, on voulait que la croissance résidentielle se fasse à proximité du transport en commun, de sorte que nos déplacements se fassent de plus en plus en autobus, en train, à vélo et à pied. À mesure que la ville se développe, la congestion routière et la pollution automobile s’aggravent. Notre objectif était qu’au moins la moitié des déplacements se fassent  grâce à des modes de transport durables d’ici 2046.
2. Deuxièmement, on voulait que les nouvelles maisons soient construites à l’intérieur du périmètre urbain existant, plutôt que d’agrandir sans cesse les banlieues. Notre objectif était d’obtenir 60 % de la croissance par densification d’ici 2046.

QUE S’EST-IL PASSÉ?

Le vendredi 4 novembre, le gouvernement provincial a approuvé le Plan officiel d’Ottawa en y apportant 30 modifications. Voici certaines de ces modifications :

• Ajout de terres supplémentaires pour l’expansion urbaine, y compris des terres près de Stittsville.
• Augmentation des limites de hauteur sur des rues principales comme le chemin Hazeldean et la rue Stittsville Main.
• Libellé édulcoré concernant lien entre la croissance et un service de transport en commun efficace.

Vous pouvez lire l’analyse des modifications par le personnel de la Ville ici :

• Note de service – Décision sur le plan officiel (PDF)
• Annexe 1 – PO d’Ottawa – Décision – Signée le 4 novembre 2022 (PDF)
• Annexe 2 – Annexe C-17 avec les ajouts à l’expansion urbaine du MAML (PDF)

Carte indiquant les zones d’expansion urbaine à Ottawa. Les zones orange ont été ajoutées par le ministère des Affaires municipales et du Logement le 4 novembre. Cliquez ici pour obtenir une version PDF haute résolution.

TROIS MODIFICATIONS QUI AURONT UNE INCIDENCE SUR STITTSVILLE

1. Nouvelles zones d’expansion urbaine. Deux nouvelles zones d’expansion urbaine ont été ajoutées près de Stittsville :
   1. Soixante-cinq hectares sont ajoutés entre le chemin Fernbank et le Sentier transcanadien, à l’ouest du secteur Deer Run. Le Conseil n’avait pas inclus ces terres dans notre Plan officiel initial en raison de la viabilisation difficile de ces terres (eau et égout, etc.), de la mauvaise connectivité (routes et sentiers) et de sa proximité avec les terres humides de Goulbourn et l’habitat d’espèces protégées.
   2. Quatorze hectares sont ajoutés près du chemin Flewellyn et du chemin Shea. Le Conseil n’avait pas inclus cette parcelle parce que le terrain fait l’objet d’une procédure judiciaire en cours liée à un présumé défrichement d’arbres non autorisé.

Les propriétaires vont devoir obtenir des approbations supplémentaires avant de commencer à construire sur ces sites. Je dis habituellement aux résidents de s’attendre à une période de 5 à 10 ans avant que l’aménagement commence sur un nouveau terrain d’expansion, en fonction de la progression du développement au cours des dernières années. Cela étant dit, le gouvernement Ford ayant présenté de nouvelles lois pour accélérer l’aménagement et réduire la surveillance municipale, il est donc tout à fait possible que la construction commence plus tôt.

Carte indiquant les zones d’expansion urbaine près de Stittsville. Mauve  = Terrains résidentiels ajoutés par le Conseil municipal en 2021. Bleu = Terrains pour les zones industrielles et logistiques ajoutés par le Conseil municipal en 2021. Orange = Terrains ajoutés par le ministère des Affaires municipales et du Logement le 4 novembre.

2. Libellé édulcoré concernant le transport en commun et les quartiers du quart d’heure

Voici un exemple du libellé original du plan approuvé par le Conseil municipal : « Les nouveaux quartiers doivent être conçus d’après la notion selon laquelle les piétons doivent facilement avoir accès à une station de transport en commun rapide ou à un circuit d’autobus sur rue fréquemment servi menant à une station du réseau de transport en commun à haute fréquence… » 

Le gouvernement provincial a modifié le libellé, remplaçant « doivent » par « devraient ». C’est une petite modification qui fait une grande différence. En tant que Conseil, on voulait s’assurer que les nouveaux quartiers de banlieue étaient construits en priorité autour du transport en commun afin de réduire la circulation et la congestion routières. Ces modifications du gouvernement provincial nous enlèvent la capacité d’exiger que les promoteurs respectent ce critère comme condition d’approbation.

3. Encourager l’étalement urbain

Le plan approuvé par le Conseil municipal visait à atteindre 60 % de l’aménagement par le biais de la densification des quartiers existants, en prenant moins d’expansion dans les banlieues. Ces objectifs avaient été établis à partir d’analyses détaillées du besoin en logement à Ottawa, en fonction des prévisions de croissance jusqu’en 2046. Les modifications provinciales apportées au plan augmentent l’expansion suburbaine et probablement la densification, mais le ministère n’a pas fourni d’hypothèses ou de projections démographiques pour justifier ses modifications. Nous devons donc deviner à quoi ressemblera la croissance et comment la planifier.

Le libellé de notre plan approuvé par le Conseil décourageait une expansion suburbaine sans fin afin de protéger les terres agricoles et les aires naturelles à la limite des banlieues d’Ottawa. Les modifications provinciales atténuent en partie la portée de ce libellé. C’est une approche étrange, étant donné que les banlieues tentaculaires sont coûteuses à construire et à desservir, et qu’elles ont des répercussions négatives sur l’environnement et la santé.

LA PROCHAINE ÉTAPE

Les modifications apportées au plan par le ministre sont finales, et il n’existe aucun mécanisme d’appel.

Nous essayons toujours de comprendre toutes les implications de ces modifications, et l’incidence de la nouvelle législation provinciale sur le logement, comme le projet de loi 23, sur l’avenir de la planification dans notre ville. (J’encourage les résidents à écrire au député provincial Ghamari et au Comité permanent provincial sur le projet de loi 23 –cliquez ici pour plus de détails.)

Pour le personnel de la Ville, la prochaine étape majeure est une mise à jour du Règlement de zonage d’Ottawa à l’échelle de la ville afin de refléter les nouvelles politiques du Plan officiel et les modifications provinciales. Il y aura des occasions de rétroaction publique tout au long de ce processus. Surveillez les documents de discussion qui seront publiés au début de 2023.

Pour ce qui est du Conseil municipal, nous allons maintenant nous tourner vers les mises à jour du Plan directeur de l’infrastructure et du Plan directeur des transports, deux documents stratégiques importants qui seront achevés au cours du mandat du Conseil de 2022-2026.

Si vous avez des questions ou des préoccupations, n’hésitez pas à communiquer avec moi.

The post NOTEBOOK: How Provincial changes to the Official Plan will affect Stittsville appeared first on Glen Gower | Councillor / Conseiller | Stittsville.

A transcript of Councillor Glen’s interview on Monday, November 7 on CBC Ottawa Morning.  You can listen to the interview here or read the transcript below.

HALLIE COTNAM: On Friday, the Ontario government announced that it had finally signed off on Ottawa’s Official Plan with 30 modifications of its own. Those changes include hundreds of hectares being added to Ottawa’s urban boundary, and taller buildings be allowed in some parts of the city. That plan is meant to chart the path for development in the city until 2046. My next guest has concerns about some of the changes. Glen Gower is the councillor for Stittsville and co-chair on the city’s planning committee. Good morning and welcome to the show.

GLEN GOWER: Good morning Hallie.

HC: So it’s been more than a year since the City’s Official Plan was approved by council. What was your reaction to seeing that it had been finally approved by the Province on Friday?

GG: I got word late Friday afternoon and it took up a bit of my time this weekend to go through it and work through it and try to understand what the changes meant. The most obvious thing is they’ve added a lot of new expansion area so a lot of new suburban area in the west end, in the south, and in the east end. But there’s also a lot of changes in the fine print of the policies and so on, and I think it’s going to make a big difference in terms of how the city grows over the next 25 years.

HC: Well let’s unpack the additional areas for urban expansion that were laid out by the province. Findlay Creek and South March for example did those come as a surprise to you?

GG: I’m not surprised that the province added more land. We’ve been getting signals about this for months and months that they want to encourage every city in Ontario to have more housing growth. Yes, there’s a big piece of land in Kanata North / South March that was added. We as a council had decided not to include that in the urban boundary.  And then there’s smaller parcels of land all over the suburbs that have been added in. Again, as a council last year we decided not to add those lands in, and the province has overridden that.

And alongside this urban boundary expansion they’ve also said they’re going to allow more height as-of-right along many of the corridors within the Greenbelt area so I guess they’re they’re doing a little bit of both. They’re saying we’re going to tell Ottawa you need to expand more out beyond the suburbs and you’re also going to have to have more intensification. What  I’m really concerned about is we have all these changes from Province, but we don’t have any of the math or any of the assumptions that they used to make these changes. And this is something that the City spent about 2 1/2 years on, some really detailed analysis about demographics and where you would need to have new homes, new apartments in order to meet the population and growth targets for the City. We’re seeing none of that math or none of that detailed work from the Province, so a lot of question marks there.

HC: So let’s take for example the decision to expand the South March, something that council had specifically voted against. Why did you guys vote against it and why did the Province reverse it?

GG: I know one of the reasons was it was an area that would be very difficult to service by rapid transit. One of the main goals of this Official Plan was we said by 2046 – 25 years out – we want to have neighborhoods where the majority of trips can be made by transit or other modes of transportation. We’re growing by half a million people at least in the next 25 years so we’re going to have to find ways to get people moving that don’t necessarily involve a car. So an area like Kanata North / South March is going to be very difficult, very expensive to serve by transit and that was one of the reasons why we thought those lands wouldn’t make sense right now to bring into the urban boundary for City.

HC: I want to return to what you pointed out about the changes that the Province made to height limits. Essentially buildings can now be taller than what our city council has agreed to. Where are those new and taller buildings going to be.

GG: Well they’re on corridors and minor corridors. So we had decided as a council to limit height to four stories. These are streets like Gladstone Avenue or Churchill or even Meadowlands and Pleasant Park. So in the downtown core, a street like Gladstone instead of four stories, the Province has said they can be up to nine stories*. And then a little further out like in the Churchills, Meadowlands, Pleasant Park it’s six stories. So that’ll be a big difference and it’s something we heard really loud and clear from residents that they were concerned about height along these streets so the Province has made that change as part of their approval to the Official Plan.

HC: So if I’m listening if I live in those neighborhoods this morning and I’m listening to this, I’m saying: wait a sec, that’s not what we agreed to, that’s not what we signed up for, that’s not what we voted for, we don’t want that.

GG: Well that’s just it. We were planning – do some Monday morning math for you here – if you can follow this, in the next 10 years we were working on the assumption that there would be about 70 to 80,000 new homes built in Ottawa. Well a couple weeks ago the Province said we want Ottawa to build 160,000** new homes. So they’re doubling that growth so in order to double you need to find a way to make that grow I would have preferred to see the Province come back to this City and say: OK we’re going to increase your targets for growth but you tell us what makes sense for you for the community so that we could have got out to our residents and as we did with the Official Plan process work on something that we can get by in and support from community associations and local neighborhoods to move forward.

HC: What’s the next step for this is there any kind of appeal process? What direction do we head now?

GG: No, the Minister’s word is final so the New Official Plan is now in effect with the 30 changes from the Province. The next step for the City is we have to move forward and update all of our zoning across the entire city to reflect the new changes from Province, so that’s about 3-year process, and it’s one of the reasons we wanted to get the Province’s approval on this soon as possible. Because it’s a pretty big project.

HC: So where has this left you feeling Glen?

GG: I’m little bit uncertain about what all these changes mean. I’m really concerned about the watering down of language around transit. I supported a little bit of urban expansion but what I heard loud and clear from residents is you need to start building neighborhoods where it’s easier to walk to anything you need to do – schools, shops, businesses – and it needs to be easier to use transit. And a lot of the changes to the province really take that ability away that concerns me about our City is going to grow. I think we’re going to end up with more homes for sure, but I’m worried about the quality of the neighborhoods that we’ll be building in Ottawa as a result.

HC: Thank you again for your time this morning, I really appreciate it.

GG: Thanks very much.

HC: That’s Glen Gower, councillor for Stittsville and co-chair at the City’s Planning Committee.

TWO NOTES FOR CLARIFICATION:

Blame it on early Monday morning, coupled with an incomplete analysis of the changes. I mis-spoke on two points:

* The Province has increased building heights on Minor Corridors as follows: Downtown Transect: from 7 storeys to 9 storeys;  Inner Urban & Outer Urban Transects: from 4 storeys to 6 storeys.
**The Province has given Ottawa a housing target of 151,000 new homes from 2021 to 2031. This is double the growth projection of 76,000 new homes for the same period that City staff used for the Official Plan.

Relevé de transcription : Entrevue avec Glen Gower, conseiller municipal, à propos de l’approbation du Plan officiel par le gouvernement de l’Ontario

Voici le relevé de transcription de l’entrevue donnée par Glen Gower, conseiller municipal, le lundi 7 novembre à l’émission Ottawa Morning de la CBC. Vous pouvez écouter l’entrevue en cliquant sur ce lien ou lire le relevé de transcription ci-après.

HALLIE COTNAM : Le gouvernement de l’Ontario a annoncé vendredi dernier qu’il avait finalement entériné le Plan officiel d’Ottawa, en y apportant 30 modifications. Ces modifications portent entre autres sur les centaines d’hectares ajoutées au périmètre urbain d’Ottawa et sur les bâtiments de plus grande hauteur autorisés dans certains quartiers de la Ville. Le Plan officiel a pour objectif de tracer le parcours de l’aménagement du territoire de la Ville jusqu’en 2046. Certaines modifications inquiètent mon prochain invité, Glen Gower, conseiller municipal de Stittsville et coprésident du Comité de l’urbanisme d’Ottawa. Bonjour et bienvenue à l’émission.

GLEN GOWER : Bonjour Hallie.

HC : Il s’est donc écoulé plus d’un an depuis que le Conseil municipal a approuvé le Plan officiel d’Ottawa. Quelle a été votre réaction quand vous avez appris que le gouvernement provincial l’avait finalement approuvé vendredi?

GG : J’ai appris la nouvelle tard vendredi après-midi et j’ai consacré beaucoup de temps, pendant la fin de semaine, à le parcourir pour tâcher de comprendre les modifications apportées. Ce qu’il y a de plus évident, c’est que le gouvernement a augmenté considérablement le périmètre urbain : il y aura donc une vaste superficie nouvelle dans les secteurs de banlieue du quartier ouest, dans le sud et dans le quartier est. Il y a aussi, entre autres, beaucoup de changements dans le libellé des politiques. Je crois que ces changements vont représenter une différence énorme pour le développement de la Ville dans les 25 prochaines années.

HC : Parlons donc des autres secteurs du périmètre urbain que le gouvernement provincial a cernés. Il s’agit par exemple de Findlay Creek et de South March. Est-ce que ces changements vous ont étonné?

GG : Je ne suis pas étonné d’apprendre que le gouvernement provincial a augmenté la superficie du périmètre urbain. On nous avait télégraphié ces changements il y a des mois, puisque le gouvernement voulait encourager toutes les villes de l’Ontario à augmenter encore le nombre de logements. Le gouvernement a effectivement augmenté considérablement la superficie dans Kanata‑Nord et dans South March. Le Conseil municipal avait décidé de ne pas en tenir compte dans le périmètre urbain. Il y a aussi des parcelles de terrain moins vastes qui ont été ajoutées dans les quartiers de banlieue. À nouveau, le Conseil avait décidé, l’an dernier, de ne pas ajouter ces parcelles. Le gouvernement provincial a infirmé cette décision.

En plus d’accroître le périmètre urbain, le gouvernement a aussi fait savoir qu’il allait autoriser de plein droit des bâtiments de plus grande hauteur dans de nombreux couloirs de la zone de la Ceinture de verdure. Je crois donc qu’il a fait un peu des deux. Il nous demande donc de nous étendre davantage hors des secteurs de banlieue et de densifier encore plus l’aménagement des quartiers. Ce qui m’inquiète vraiment, dans toutes ces modifications apportées par le gouvernement provincial, c’est que nous ne pouvons pas prendre connaissance des calculs qu’il a faits ni des hypothèses qu’il a retenues pour les justifier. Pourtant, la Ville a consacré environ deux années et demie à une analyse vraiment détaillée de la démographie et des secteurs dans lesquels il fallait aménager de nouveaux logements pour atteindre les cibles de la population et de la croissance de la Ville. Nous n’avons rien vu des calculs ni des travaux détaillés du gouvernement provincial. Il y a donc beaucoup d’interrogations.

HC : Prenons par exemple la décision d’étendre le quartier South March. Le Conseil municipal s’était précisément prononcé contre cette expansion du périmètre. Pourquoi les conseillers ont-ils voté contre et pourquoi le gouvernement provincial a-t-il infirmé cette décision?

GG : Je sais par exemple que c’est parce qu’il s’agit d’un secteur qui serait très difficile à servir par les transports en commun rapides. Selon l’un des principaux objectifs du Plan officiel, comme nous l’avons dit, nous voulons qu’en 2046, dans 25 ans, la majorité des déplacements puissent se faire dans les quartiers grâce aux transports en commun ou à d’autres modes de transport. Notre population va augmenter d’un demi‑million d’habitants au moins dans les 25 prochaines années. Il faut donc trouver les moyens de permettre à tous ces citoyens de se déplacer sans nécessairement prendre la voiture. Il sera donc très difficile et il reviendra très cher de servir par les transports en commun des secteurs comme Kanata‑Nord et South March, et c’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons cru qu’il ne serait pas logique d’intégrer tout de suite ces zones dans le périmètre urbain de la Ville.

HC : Permettez-moi de revenir sur ce que vous avez signalé à propos des changements que le gouvernement provincial a apportés aux limites de hauteur. Essentiellement, on peut désormais construire des bâtiments de plus grande hauteur que ce que le Conseil municipal avait décidé. Où ces nouveaux bâtiments de plus grande hauteur seront-ils construits?

GG : Ils seront construits dans les couloirs urbains, dont les couloirs mineurs. Le Conseil municipal avait décidé d’en limiter la hauteur à quatre étages. Il était question de rues comme l’avenue Gladstone, l’avenue Churchill, ou même la promenade Meadowlands et le chemin Pleasant Park. Dans le cœur du centre-ville, au lieu de quatre étages dans une rue comme l’avenue Gladstone, le gouvernement provincial a décidé que les bâtiments pourraient atteindre neuf étages. Et un peu plus loin, par exemple sur l’avenue Churchill, sur la promenade Meadowlands et sur le chemin Pleasant Park, la hauteur des bâtiments pourra atteindre six étages. Il s’agit donc d’une énorme différence. Les résidents ont fait savoir clairement qu’ils s’inquiétaient de la hauteur sur ces rues; le gouvernement provincial a donc apporté cette modification dans le cadre de l’approbation du Plan officiel.

HC : Pour m’assurer de bien vous comprendre, si j’habite dans l’un de ces quartiers ce matin, je pourrais bien me dire : attendez une seconde, ce n’est pas ce que nous avons adopté, ce n’est pas ce que nous avons signé et ce n’est pas ce pour quoi nous avons voté. Nous n’en voulons pas.

GG : C’est exactement ce vous dites. Permettez-moi de faire pour vous un calcul du lundi matin : si vous pouvez me suivre, dans les 10 prochaines années, nous avons travaillé selon l’hypothèse qui veut que l’on construise entre 70 000 et 80 000 logements neufs à Ottawa. Il y a quelques semaines, le gouvernement provincial a fait savoir qu’il voulait qu’Ottawa en construise plutôt 160 000. Le gouvernement a donc doublé l’objectif. Voilà pourquoi, pour doubler le nombre de logements, il faut trouver le moyen d’y arriver. J’aurais préféré que le gouvernement provincial nous recontacte et nous dise : Très bien! Nous allons augmenter vos cibles de croissance, mais vous allez nous dire ce qui est logique, à vos yeux, pour la collectivité. Nous aurions ainsi pu consulter les résidents et, comme nous l’avons fait avec le Plan officiel, nous consacrer à des solutions viables et avancer avec l’appui des associations communautaires et des quartiers locaux.

HC : Quelle est la prochaine étape et pouvez-vous en appeler de cette décision? Quelle est la voie à suivre désormais?

GG : Non. La décision du ministre est définitive : le nouveau Plan officiel est aujourd’hui en vigueur, et les 30 modifications apportées par le gouvernement provincial produisent aujourd’hui leurs effets. Pour la Ville, la prochaine étape consiste à mettre à jour tout le zonage pour l’ensemble du territoire afin de tenir compte des nouvelles modifications apportées par le gouvernement provincial. C’est un processus qui s’étend sur environ trois ans, et c’est l’une des raisons pour lesquelles nous tenions à ce que le gouvernement provincial approuve le Plan le plus tôt possible. Car il s’agit d’un projet d’assez grande envergure.

HC : Qu’en pensez-vous aujourd’hui, Glen?

GG : Je suis en quelque sorte incertain de ce que toutes ces modifications veulent dire. Je suis plutôt inquiet du libellé édulcoré à propos des transports en commun. Je suis en faveur de l’expansion du périmètre urbain. Or, les résidents nous ont clairement fait savoir qu’il fallait commencer par aménager des quartiers où il serait plus facile d’avoir accès à pied à tout ce qu’il leur faut — les écoles, les magasins et les entreprises — et il faut qu’il soit plus facile d’utiliser les transports en commun. Beaucoup de modifications apportées par le gouvernement provincial nous empêchent en réalité de le faire. Je m’inquiète donc des moyens que prendra la Ville pour se développer. Je pense que nous allons finalement construire plus de logements. Or, je m’inquiète aussi de la qualité des quartiers que nous construirons à Ottawa en nous en remettant à ces modifications.

HC : Je vous remercie encore une fois du temps que vous nous avez consacré cet avant‑midi. Je vous en suis très reconnaissante.

GG : Merci beaucoup.

HC : C’était Glen Gower, conseiller municipal de Stittsville et coprésident du Comité de l’urbanisme de la Ville.

DEUX PRÉCISIONS

Comme c’était très tôt lundi matin et que l’analyse des changements était incomplète, j’ai fait deux erreurs :

* Le gouvernement provincial a augmenté la hauteur des bâtiments dans les couloirs mineurs. Elle passe de sept à neuf étages dans le transect du centre-ville et de quatre à six étages dans les transects du secteur urbain intérieur et du secteur urbain extérieur.
** Le gouvernement provincial a aussi donné à Ottawa un objectif de 151 000 nouveaux logements de 2021 à 2031; il s’agit, pour la même période, du double de la projection de croissance de 76 000 nouveaux logements fixée par le personnel municipal dans le Plan officiel.

The post TRANSCRIPT: Councillor Glen on Ontario’s approval of the Official Plan appeared first on Glen Gower | Councillor / Conseiller | Stittsville.

Last week the provincial government introduced a massive piece of legislation called Bill 23, the “More Homes Built Faster Act” that will change how planning and development works in Ontario.

Here’s an overview of ten ways Stittsville will be impacted.

1. Urban sprawl. Last fall the City of Ottawa passed a new Official Plan to accommodate over 76,000 new homes and apartments to be built city-wide in the next ten years. The Province is setting a new target of 151,000 homes, and much of it will happen in Ottawa’s suburbs. I worked hard in the Official Plan process to limit urban expansion around the edges of Stittsville but the Province could overrule this decision.
2. Infrastructure. Roads, transit, sewers, fire stations, and libraries in new neighbourhoods are funded through development charges. These charges are paid by developers on all new homes and businesses built in the community. The new provincial legislation adds more restrictions on how much the city can charge developers for infrastructure and amenities. Cities will fall further behind on funding the infrastructure to support new growth.
3. Parks and greenspace. The province is cutting in half the amount of park land that developers have to give the city in new developments. Think about the number of parks in a new subdivision like Fairwinds or Abbottsville Crossing – now divide the number of parks in two. The province is also imposing strict limits on how much the city can save year-over-year for larger projects, which will make it very difficult to save money for larger amenities like recreation centres or district parks.
4. Climate change. Earlier this year, our city council approved new “High Performance Development Standards” for most new developments to require greater energy efficiency in new homes. The province is now stripping away our ability to enforce these new standards which were designed to reduce greenhouse gas emissions from new builds.
5. Conservation. Under the new legislation, some of the natural areas near Stittsville like the Goulbourn wetlands will be threatened by development.  Changes to how wetlands are evaluated and protected will leave many of our favourite greenspaces at risk. The province is also limiting the role of groups like the Mississippi Valley Conservation Authority in land use planning.
6. Architecture & design. Currently, city planners can review the exterior design of a building through the site plan process. The Province is removing that ability. In Stittsville, this review process has been helpful to refine and improve the design of buildings on Stittsville Main Street to better reflect the history of the street. We’ll no longer have that opportunity to compel builders to make changes to their design.
7. Heritage protection. The Province is making major changes to the heritage register, a “watch list” of buildings that have heritage value. Right now, we have 60 days to prevent the demolition of buildings with potential heritage value. Under the new provincial rules, we’ll only have 30 days to protect the building – and some buildings may even be exempt from heritage designation the moment a development application is submitted. This is turning back the page on nearly 50 years of heritage protection in Ontario.
8. Affordable housing. With over 10,000 families on a wait list for affordable housing in Ottawa, anything that limits our city’s ability to build more affordable housing is a major cause for concern. The Province is limiting our ability to require developers to build a minimum number of affordable apartments or condos near transit stations (known as inclusionary zoning). It is also curtailing our tools to fund new affordable housing projects with revenue from development charges, which would reduce the amount of money we can invest in new purpose-built affordable housing.
9. Tenant protection. Although the details aren’t yet clear, Bill 23 seeks to limit the city’s ability to create rental replacement by-laws to prevent “renovictions”.  That’s when tenants in existing affordable apartments are evicted, buildings are renovated, and then rented again to new tenants at a higher rental rate.
10. Consultation and public participation. The Province is eliminating third party appeals to the Ontario Land Tribunal, meaning that residents and community associations will no longer be able to appeal development decisions. Beyond that, the timing of this legislation could not be worse. It was introduced the day after the municipal elections when our council is in a transition from old-to-new; the province is not holding any public meetings outside of southern Ontario; and the deadline to share feedback is November 17 – not even a month after this legislation was first introduced.

What’s next: The Province has set up a Standing Committee that will meet on November 9 (Markham), November 10 (Brampton), and November 16 & 17 (Toronto). After that it goes back to the provincial legislature for a final vote.

I’ve already written to the committee, along with some of my council colleagues, to ask for an opportunity to address the committee members directly. This legislation focuses entirely on growth but doesn’t consider long-term livability or quality of life.

I encourage residents with concerns to contact MPP Ghamari and submit their own comments to the provincial standing committee. You can find more information here…

Recommended reading:

• CBC Ottawa: 4 ways the PC government’s new housing bill could override city powers
• Ottawa Citizen: With some ‘very significant concerns,’ city staff racing to respond to provincial housing bill ahead of its passage
• Canadian Centre for Housing Rights: What you need to know about Ontario’s new housing policy – Bill 23
• Jeff Leiper: Development Charges and housing affordability
• Aird Berlis: More Homes Built Faster Act, 2022 Proposes Significant Changes to Legislation
• Michael Polowin: Bill 23: A re-build of foundation for housing and planning legislation
• Ottawa Citizen: Public hearings for the province’s new housing legislation are coming soon—just not to Ottawa
• Association of Municipalities of Ontario: Unpacking Bill 23

Bloc-notes : Dix raisons de s’inquiéter de la nouvelle loi sur le logement de l’Ontario

La semaine dernière, le gouvernement provincial a adopté un colossal projet de loi sous le titre Projet de loi 23 (Loi de 2022 visant à accélérer la construction de plus de logements), qui changera le déroulement des travaux de planification et d’aménagement en Ontario.

Voici un aperçu des 10 impacts de cette loi sur Stittsville.

1. L’étalement urbain. À l’automne 2021, la Ville d’Ottawa a adopté le nouveau Plan officiel pour permettre d’aménager plus de 76 000 nouveaux logements sur tout son territoire dans les 10 prochaines années. Le gouvernement provincial fixe une nouvelle cible de 161 000 logements, qui seront essentiellement construits dans la banlieue d’Ottawa. Dans le cadre de l’établissement du Plan officiel, j’ai tout fait pour limiter l’étalement urbain au-delà du périmètre de Stittsville. Or, le gouvernement provincial était habilité à infirmer cette décision.
2. Les infrastructures. Dans les nouveaux quartiers, les routes, les transports en commun, les réseaux d’égout, les casernes de pompiers et les bibliothèques sont financés grâce aux redevances d’aménagement. Ces redevances sont versées par les promoteurs immobiliers pour tous les nouveaux immeubles résidentiels et commerciaux construits dans la collectivité. La nouvelle loi provinciale ajoute d’autres restrictions sur les sommes que la Ville peut compter aux promoteurs pour les infrastructures et les commodités. Les villes accuseront encore plus de retard dans le financement des infrastructures destinées à favoriser la croissance.
3. Les parcs et les espaces verts. Le gouvernement provincial réduit de moitié le nombre de terrains à vocation de parc que les promoteurs doivent offrir à la Ville dans les nouveaux projets d’aménagement. Pensons au nombre de parcs dans les nouveaux lotissements comme Fairwinds ou Abbottsville Crossing — et divisons ce nombre par deux. Le gouvernement provincial impose aussi des limites rigoureuses sur les sommes que la Ville peut épargner sur un an dans les grands projets, ce qui permettra très difficilement de réaliser des économies dans les grandes infrastructures comme les centres de loisirs ou les parcs de quartier.
4. Les dérèglements climatiques. Au début de l’année, le Conseil municipal a approuvé les nouvelles « Normes pour l’aménagement d’immeubles très performants » pour la plupart des nouveaux projets d’aménagement afin d’imposer une plus grande sobriété énergétique dans les habitations neuves. Le gouvernement provincial nous dépouille maintenant de notre capacité à adopter ces normes nouvelles, qui ont été pensées pour réduire les émissions de gaz à effet de serre des bâtiments neufs.
5. La conservation. Dans le cadre de cette nouvelle loi, certaines zones naturelles proches de Stittsville, comme les milieux humides de Goulbourn, seront menacées par les projets d’aménagement. En raison des changements apportés dans le mode d’évaluation et les moyens de protection des milieux humides, de nombreux espaces verts de prédilection sont à risque. Le gouvernement provincial limite aussi le rôle de groupes comme l’Office de protection de la nature de la vallée de la rivière Mississippi dans l’aménagement du territoire.
6. L’architecture et l’esthétique. À l’heure actuelle, les urbanistes de la Ville peuvent revoir l’esthétique extérieure des bâtiments dans le cadre de la réglementation des plans d’implantation. Le gouvernement provincial les prive désormais de cette fonction. Dans Stittsville, cet examen est utile pour affiner et améliorer l’esthétique des bâtiments sur la rue Stittsville Main, pour mieux tenir compte de l’histoire de cette rue. Nous n’aurons plus cette possibilité d’obliger les constructeurs à apporter des changements à l’esthétique de leurs bâtiments.
7. La protection du patrimoine. Le gouvernement provincial apporte des changements majeurs au Registre du patrimoine, soit la « liste de surveillance » des édifices à valeur patrimoniale. À l’heure actuelle, nous avons 60 jours pour éviter la démolition de bâtiments qui pourraient avoir une valeur patrimoniale. En vertu des nouvelles règles du gouvernement provincial, nous n’aurons plus que 30 jours pour protéger ces bâtiments — et certains bâtiments pourraient même être exemptés de la désignation patrimoniale au moment où la demande d’aménagement est déposée. On fait ainsi table rase de presque 50 années de protection du patrimoine en Ontario.
8. Le logement abordable. Plus de 10 000 familles sont inscrites dans une liste d’attente pour le logement abordable à Ottawa et tout ce qui nous limite dans notre capacité à construire plus de logements abordables est un grand motif d’inquiétude. Le gouvernement provincial nous limite dans notre capacité à obliger les promoteurs immobiliers à construire un minimum d’appartements ou de logements en copropriété abordables non loin des stations de transport en commun (ce qu’on appelle le « zonage d’inclusion »). Il nous prive aussi de nos outils de financement des nouveaux projets de logements abordables grâce aux recettes apportées par les redevances d’aménagement, ce qui réduirait les sommes que nous pouvons investir dans les nouveaux logements abordables construits à cette fin.
9. La protection des locataires. Même si les détails ne sont pas encore clairs, le projet de loi 23 vise à limiter la capacité de la Ville à créer des règlements municipaux de remplacement des logements locatifs afin de prévenir les « rénovictions », soit les cas dans lesquels les locataires sont expulsés des appartements abordables existants qu’ils habitent au motif qu’on rénove les immeubles, pour ensuite relouer ces appartements à de nouveaux locataires moyennant des loyers supérieurs.
10. La consultation et la participation du public. Le gouvernement provincial élimine les appels déposés par les tiers devant le Tribunal ontarien de l’aménagement du territoire : autrement dit, les résidents et les associations communautaires ne pourront plus en appeler des décisions adoptées dans les projets d’aménagement. En outre, cette loi ne pouvait pas être adoptée à un pire moment : elle l’a été le lendemain des élections municipales, alors même que le Conseil mène la transition et change de garde; le gouvernement provincial ne tient plus d’assemblées publiques hors du Sud de l’Ontario et la date butoir pour déposer les commentaires est fixée au 17 novembre — moins d’un mois après le dépôt de ce projet de loi.

Les prochaines étapes : Le gouvernement provincial a constitué un comité permanent, qui se réunira le 9 novembre (à Markham), le 10 novembre (à Brampton), ainsi que les 16 et 17 novembre (à Toronto). Puis, l’Assemblée législative provinciale sera appelée à tenir un scrutin définitif.

J’ai déjà écrit à ce comité, de concert avec mes collègues au Conseil municipal, afin de demander d’avoir l’occasion de nous adresser directement aux membres du comité. Ce projet de loi, entièrement consacré à la croissance, ne tient pas compte de l’habitabilité à long terme ni de la qualité de vie dans les villes.

J’invite les résidents inquiets à contacter Goldie Ghamari, députée provinciale, et à adresser leurs commentaires au comité permanent du gouvernement provincial. Pour de plus amples renseignements, veuillez cliquer sur ce lien.

Les documents que je vous recommande de lire

• CBC Ottawa : 4 ways the PC government’s new housing bill could override city powers
• Ottawa Citizen : With some ‘very significant concerns,’ city staff racing to respond to provincial housing bill ahead of its passage
• Canadian Centre for Housing Rights : What you need to know about Ontario’s new housing policy – Bill 23
• Jeff Leiper : Development Charges and housing affordability
• Aird Berlis : More Homes Built Faster Act, 2022 Proposes Significant Changes to Legislation
• Michael Polowin : Bill 23 : A re-build of foundation for housing and planning legislation
• Ottawa Citizen : Public hearings for the province’s new housing legislation are coming soon—just not to Ottawa
• Association of Municipalities of Ontario : Unpacking Bill 23

The post NOTEBOOK: Ten reasons you should care about Ontario’s new housing legislation appeared first on Glen Gower | Councillor / Conseiller | Stittsville.

This week, the provincial government introduced Bill 23, another round of legislation that will massively change planning and development across Ontario, including Ottawa.

The legislation’s goal is to achieve construction of 151,000 new homes in Ottawa over the next ten years. It eliminates R1 zoning, meaning up to three units would be allowed on a single lot. It makes sweeping changes to how the City can collect development charges and halves the amount of parkland that the City can require from developers. And it limits the oversight role of groups like the Mississippi Valley Conservation Authority.

It comes on the heels of Bill 109, introduced in the spring, that reduced public consultation requirements for new developments.

• Related: 4 ways the PC government’s new housing bill could override city powers

There is a need for more housing, but I’m seeing nothing from the province on how they will help cities support this growth with funding for infrastructure and amenities. In fact, this legislation does the opposite — limiting the ability of the City to collect development charges from some new development.

We urgently need another source of funding to help build the roads, transit, libraries, recreation centres and everything else that makes a healthy community. We’re falling behind and rising construction inflation is making the problem worse.

Currently, we fund city infrastructure in new communities (such as roads, fire stations and swimming pools) primarily through development charges — essentially a tax on every new home and apartment that adds to its cost. A new single home in the suburbs gets a development charge of $40,461; a townhome $31,733; a two-bedroom apartment $21,747.

We could increase those charges, but that would affect affordability and is unfair to new homeowners because they then carry the burden of these taxes through their mortgage for years to come. We could also boost property taxes to pay for growth-related infrastructure, but this would not only be incredibly unpopular, it would create its own problems around equity and affordability.

Anyone who says we can solve the problem by “stopping growth” hasn’t been following federal or provincial politics lately. Both levels of government want to drastically increase the rate of growth, not decrease it.

An infusion of cash from the province or federal government would help cities such as Ottawa catch up on our infrastructure. Ontario funded the Hazeldean Road expansion as a stimulus project after the financial crisis in 2008. How about another transfer of funds so that the city can quickly complete transportation projects such as Robert Grant Avenue and Carp Road?

We also need a commitment from the province to build more schools, and provide funding for doctors for all the new families who are moving into our community.

The provincial government is pushing this legislation through very quickly. The City’s Planning Department will be providing feedback and I’ll be raising my concerns as well with the Ministry of Municipal Affairs. This is a major issue facing our city as the province continues to make sweeping changes to housing legislation in our province.

Carnet de notes : Avec le dépôt du projet de loi 23, les villes auront encore plus de mal à combler leur déficit infrastructurel

Cette semaine, le gouvernement provincial a déposé le projet de loi 23, qui comprend une série de mesures législatives qui changeront grandement la face de l’urbanisme et de l’aménagement en Ontario, donc à Ottawa.

Ce projet de loi vise la construction de 151 000 logements à Ottawa dans les 10 prochaines années. Il élimine le zonage R1, ce qui signifie qu’un maximum de trois logements sera autorisé sur un même lot. Il change radicalement la façon dont la Ville peut percevoir les redevances d’aménagement et réduit de moitié le nombre de terrains à vocation de parc qu’elle peut exiger des promoteurs. Il limite aussi le rôle de surveillance des groupes comme l’Office de protection de la nature de la vallée de la rivière Mississippi.

Ce projet de loi s’inscrit dans la foulée du projet de loi 109, déposé au printemps, qui réduit les exigences de consultation publique dans le cadre des nouveaux projets d’aménagement.

• Lire aussi l’article sur les quatre façons dont le projet de loi sur le logement du gouvernement conservateur outrepasse le pouvoir des villes.

Nous avons besoin de plus de logements, mais la province ne mentionne nulle part comment elle aidera les villes à soutenir cette croissance en finançant les infrastructures et les commodités. En fait, ce projet de loi fait précisément le contraire : il limite la capacité de la Ville d’Ottawa de percevoir des redevances pour certains nouveaux projets d’aménagement.

Il faut de toute urgence trouver une autre source pour financer les routes, le transport en commun, les bibliothèques, les centres récréatifs et tout ce qui compose une communauté saine. Nous prenons du retard, et l’inflation des coûts de construction ne fait qu’aggraver le problème.

Actuellement, les infrastructures municipales (routes, casernes de pompiers et piscines, entre autres) des nouvelles collectivités sont principalement financées par les redevances d’aménagement, qui consistent essentiellement en une taxe applicable à chaque nouvelle maison et nouvel appartement. Une nouvelle maison individuelle en banlieue est assortie d’une redevance d’aménagement de 40 461 $, une maison en rangée, de 31 733 $, et un appartement de deux chambres, de 21 747 $.

Nous pourrions augmenter ces redevances, mais cela nuirait à l’abordabilité et serait injuste pour les nouveaux propriétaires, qui devraient inclure ce fardeau financier dans leur hypothèque pendant des années. Nous pourrions aussi majorer l’impôt foncier pour payer les infrastructures liées à la croissance, mais cela serait profondément impopulaire et poserait problème sur les plans de l’équité et de l’abordabilité.

Quiconque affirme que nous pouvons résoudre le problème en « arrêtant la croissance » n’a pas suivi la politique fédérale et provinciale dernièrement. Les deux ordres de gouvernement veulent augmenter considérablement le taux de croissance et non le diminuer.

Des investissements provinciaux ou fédéraux aideraient les villes, dont Ottawa, à rattraper leur déficit infrastructurel. Le gouvernement provincial a financé le prolongement du chemin Hazeldean pour faciliter la relance après la crise financière de 2008. Que diriez-vous d’un autre transfert de fonds pour que la Ville puisse rapidement achever ses projets de transport, comme ceux de l’avenue Robert Grant et du chemin Carp?

La province doit aussi s’engager à construire plus d’écoles et à financer les services de médecins pour toutes les nouvelles familles qui s’installent dans notre collectivité.

Le gouvernement provincial veut adopter ce projet de loi très rapidement. L’équipe des Services de planification de la Ville fera des commentaires, et je ferai part de mes préoccupations au ministère des Affaires municipales et du Logement. Il s’agit d’un problème majeur auquel nous devons faire face alors que la province continue de changer radicalement la législation sur le logement.

The post NOTEBOOK: Bill 23 makes it even harder for cities to fix the infrastructure gap appeared first on Glen Gower | Councillor / Conseiller | Stittsville.

On March 30th, the Province of Ontario unveiled the first part of its plan to address rising home costs, taking aim at home construction approval delays at the municipal level as a cause for increased home prices. Councillor Glen was recently interviewed by CBC Ottawa Morning’s Robyn Bresnahan discussing what this proposed legislation means for the City of Ottawa. You can listen to the interview here or read the transcript below.

ROBYN BRESNAHAN: We have reached Councillor Glen Gower, he’s the Co-Chair of the City’s Planning Committee. Good morning.

GLEN GOWER: Good morning.

RB: The Premier has pointed the finger at the municipal level. What’s your reaction to that?

GG: Well, I think he’s right that the province needs to build more homes. We have more and more people coming to our province and coming to our city every year. I think putting all of the blame on delays in the municipal process is a pretty simplistic way of looking at it.

I think they could look at provincial approvals as well. I know in my experience at the city, approvals from the Ministry of Transportation, Ministry of Environment, take a long time as well.

I have no problem with streamlining the process but there are a lot of reasons; a lot of factors that go into affordability in our province.

RB: What did you think of this plan when you took an in depth look at it?

GG: It’s a hefty, hefty set of new regulations. It’s a big, big document. I think I made a note of a couple things that aren’t in it that we thought might have been.

One of them is about R1, which is about eliminating some of the density rules on single family homes – that wasn’t in the legislation. Maybe it’s coming in the future, we’ll see.

The other one is no changes to development charges. That’s pretty important from the city’s perspective because we rely on those development charges to fund new infrastructure like roads and libraries and transit. So, I was glad to see no changes there.

A couple things that were in it that stood out for me, one with some pretty major changes to the site plan process. That’s one of the approval processes for developments. I think it takes away a lot of the control, a lot of the involvement of Councillors in that process. And also, there’s a new process for streamlining community infrastructure, like long term care homes and affordable housing, which is kind of interesting. I am still diving into that, but I think it could be a good tool for accelerating affordable housing in particular.

RB: This plan includes deadlines for municipalities to approve zoning amendments and site plans. If it’s not done quickly enough, you have to refund the developers fees. How much do you think that will change the way the planning committee operates?

GG: Like I said before, there’s nothing wrong with streamlining but it can’t come at the expense of effective review and public feedback as well. You know, there’s some very complex applications that the city reviews. These are reviewing things like stormwater management and they’re putting a 60-day limit on this. It’s very hard for the city to meet the deadlines now. We would have to hire more resources in order to do that because I don’t think the public would want to see us not doing a full review just to meet an artificial deadline that the province has set.

RB: So, you would worry that by having this added pressure that it would take away time for consultation?

GG: Well, yes, that’s exactly it. I mean we could take more time, but it comes at the risk of losing our opportunity to collect the fees that we need to do the work. So, you know you’ve got to find the right balance, but you can’t be eliminating steps in the process that are important towards achieving good development. And you need to have that effective full review process and you need to have public feedback.

I’ve seen great examples in our public consultation process that have led to improvements. Like on site plan; I remember a few years ago in Stittsville, it was through the public feedback process that the public, residents, flagged the fact that there were still active wells in the older parts of the residential community that might not have been apparent to the to the developer or even to city staff. So, it’s why the public feedback process is so important here.

RB: Do you have a better idea, I mean when it comes to that balance that you’re talking about, of fast tracking for getting more homes built, but yet not losing out on that consultation. How could that be done?

GG: I think we actually do that in a pretty effective way now. You know they’re talking about wanting to take the politics out of the planning process and yes, there is some politics there, but I think in Ottawa, I’ve seen my council colleagues be pretty reasonable about balancing the need to do approvals in a fair way, in an effective way, but still allow public input there.

We do a lot of public consultation in Ottawa, more than a lot of municipalities, and I’ve never seen it as something that’s a detriment to the process. So, we’ve also done a lot of work with city staff, and we’ve pushed city staff as Councillors – where do we have roadblocks in the process and how can we address those? And they have made some changes with staffing and with technologies so, there’s a lot the city has done and can do, but I don’t think it’s right to say it needs to come at the expense of public feedback.

RB: Let’s talk about density because one of the key recommendations from the province’s taskforce was to encourage more density especially in single home neighborhoods. That, at the time, got a lot of pushback from city mayors. It was not in this bill and the Premier and the housing minister said municipalities are not there yet. What did you make of that?

GG: Well, I guess it shows they did listen to the feedback from our municipality and other cities in the province. So, this R1 – it’s the idea that right now we have a lot of land that’s zoned for single family homes only. If you have a piece of land, you can only build a single home or replace it with a single home, and if we were to eliminate R1 it would mean that you could build a duplex or triplex on that same piece of land. I think we’re going to be heading in that direction eventually in the province and in the city. A lot of other municipalities, a lot of other cities around North America have done that. I’m glad to see the province will be consulting; over the last three years here in Ottawa we’ve been doing our official plan process and we spent nearly three years talking to residents, talking to community associations. I think they told us very clearly that they’re not ready for it yet. So, through our official plan we said, in Ottawa, okay, we’re going to increase density and increase the number of people living in the central part of our city but we’re going to do that instead of just eliminating R1. We’re going to focus that growth along transit lines and major streets. So, we found a way to balance that and get buy-in from the communities and I think that’s super important.

I also just want to note, Robyn, that I hear a real difference in opinion, on this issue in particular, this R1, depending on how what generation you’re talking to. Young people in our community, you know a young couple or someone who’s trying to buy a home and get into the housing market for the first time, I think they’re very much – they’re more open to this idea of more density than other folks. I mean they’re feeling that sense of the housing crisis more acutely than some of the older age groups that we speak to and that we hear from at committees.

RB: If the goal of this plan by the Ontario government is to bring down the cost of buying a home, ultimately how much of a difference do you think this will make to housing prices here in Ottawa, and when?

GG: Well, it’ll help. It’s a 10-year horizon that the province is looking at. It’s not the be all and end all. I get really suspicious whenever someone says this is how we’re going to lower home prices. There’s a whole suite of things. This will help on the supply side; there’s also the demand side, which is subsidizing people so they can more easily afford at home. This is also very focused on homeownership. I think it should have more focus on rentals and affordable housing. I know cities are being invited to participate in some further discussion on provincial legislation and ways to improve affordable housing. So, there’s a whole suite of things that we need to do to address housing affordability in Ottawa, and in the province.

RB: Good to talk to you this morning. Thanks so much.

GG: Great, thank you.

RB: That’s Glen Gower, he is the Co-Chair of the City’s Planning Committee and City Councillor for Stittsville. We did request an interview with Minister Steve Clark this morning, but he was unavailable.

Transcription : Le conseiller Glen sur la nouvelle loi sur le logement en Ontario.

Le 30 mars, la province de l’Ontario a dévoilé la première partie de son plan de lutte contre la hausse du coût des logements, qui vise les retards d’approbation de la construction de logements à l’échelle municipale comme cause de l’augmentation du prix des logements. Le conseiller Glen a récemment été reçu en entrevue par Robyn Bresnahan, de l’émission Ottawa Morning de CBC pour discuter de la signification de ce projet de loi pour la Ville d’Ottawa. Vous pouvez écouter l’entrevue ici ou en lire la transcription en suivant le lien ci-dessous.

ROBYN BRESNAHAN : Nous avons joint le conseiller Glen Gower; il est le coprésident du Comité de l’urbanisme de la Ville. Bonjour.

GLEN GOWER : Bonjour.

RB : Le premier ministre a pointé du doigt le palier municipal. Comment réagissez-vous à cela?

GG : Eh bien, je pense qu’il a raison de dire que la province doit construire plus de logements. Nous avons de plus en plus de personnes qui viennent dans notre province et dans notre ville chaque année. Je pense que rejeter toute la responsabilité sur les retards dans le processus municipal est une façon assez simpliste de voir les choses.

Je pense qu’ils pourraient également examiner les approbations provinciales. Je sais, d’après mon expérience à la Ville, que les approbations du ministère des Transports et du ministère de l’Environnement prennent également beaucoup de temps.

Je n’ai aucun problème à rationaliser le processus, mais de nombreuses raisons et de nombreux éléments contribuent à l’accessibilité financière dans notre province.

RB : Qu’avez-vous pensé de ce plan lorsque vous l’avez examiné en profondeur?

GG : C’est un très grand ensemble de nouveaux règlements. C’est un gros, gros document. Je crois que j’ai noté deux choses qui n’y sont pas et qui, selon nous, auraient pu s’y trouver.

L’une d’entre elles concerne la zone R1, qui vise à éliminer certaines des règles de densité applicables aux maisons unifamiliales – ce projet ne figurait pas dans la loi. Peut-être que c’est prévu pour plus tard; nous verrons.

L’autre chose est qu’il n’y a pas de changement dans les redevances d’aménagement. C’est très important du point de vue de la Ville, car nous comptons sur ces redevances d’aménagement pour financer de nouvelles infrastructures comme les routes, les bibliothèques et les transports en commun. J’ai donc été heureux de ne voir aucun changement sur ce plan.

Il y a deux choses qui m’ont frappé, dont l’une qui porte sur des modifications assez importantes dans le processus de plan d’implantation. C’est l’un des processus d’approbation des demandes d’aménagement. Je pense que cela retire une grande partie du contrôle, une grande partie de la participation des conseillers dans ce processus. Il existe également un nouveau processus pour rationaliser les infrastructures communautaires, comme les foyers de soins de longue durée et les logements abordables, ce qui est plutôt intéressant. Je suis encore en train d’y réfléchir, mais je pense qu’il pourrait s’agir d’un bon outil pour accélérer le logement abordable en particulier.

RB : Ce plan prévoit des dates limites pour permettre aux municipalités d’approuver des modifications au zonage et aux plans d’implantation. Si cela n’est pas fait assez rapidement, vous devez rembourser les frais de promoteurs. Dans quelle mesure pensez-vous que cela va changer la façon de fonctionner du Comité de l’urbanisme?

GG : Comme je l’ai dit précédemment, il n’y a rien de mal à rationaliser, mais cela ne doit pas se faire au détriment d’un examen efficace et sans tenir compte des commentaires du public. Vous savez, la Ville examine certaines demandes très complexes. Elles ont à voir avec la gestion des eaux pluviales pour laquelle ils imposent une limite de 60 jours. Il est très difficile pour la Ville de respecter les dates limites maintenant. Nous devrions embaucher plus de ressources pour y arriver, car je ne pense pas que le public voudrait que nous nous contentions d’un examen partiel pour respecter une date limite artificielle fixée par le gouvernement de la province.

RB : Vous craignez donc que cette pression supplémentaire ne vous prive de temps de consultation?

GG :  Eh bien, oui, c’est exactement ça. Je veux dire que nous pourrions prendre plus de temps, mais cela risquerait de nous faire perdre la possibilité de percevoir les frais dont nous avons besoin pour faire le travail. Vous savez donc qu’il faut trouver le bon équilibre, mais vous ne pouvez pas éliminer les étapes du processus qui sont importantes pour parvenir à un bon aménagement. Et vous devez disposer d’un processus de révision complet et efficace et vous avez également besoin des commentaires du public.

J’ai vu d’excellents exemples dans notre processus de consultation publique qui ont conduit à des améliorations. Par exemple, en ce qui concerne le plan d’implantation, je me souviens qu’il y a quelques années, à Stittsville, c’est grâce au processus de consultation publique que le public, les résidents, ont signalé le fait qu’il y avait encore des puits actifs dans les parties plus anciennes de la communauté résidentielle, ce qui n’aurait peut-être pas été évident pour le promoteur ou même pour le personnel de la Ville. C’est pourquoi le processus de consultation publique est si important ici.

RB : Avez-vous une meilleure idée, je veux dire quand il s’agit de l’équilibre dont vous parlez, de la façon d’accélérer la construction de logements, mais sans perdre de vue la consultation? Comment cela pourrait-il être fait?

GG : Je pense que maintenant, nous y arrivons assez efficacement. Vous savez qu’ils parlent de vouloir retirer la politique du processus de planification et que oui, on y trouve de la politique; mais je pense qu’à Ottawa, j’ai vu mes collègues du conseil se montrer assez rationnels quant à l’équilibre entre la nécessité de procéder à des approbations de manière équitable et efficace, tout en permettant au public de se prononcer.

Nous faisons beaucoup de consultations publiques à Ottawa, davantage que beaucoup de municipalités, et je n’ai jamais considéré cela comme étant nuisible au processus. Nous avons donc également accompli beaucoup de travail avec le personnel de la Ville, et nous avons poussé le personnel de la Ville en tant que conseillers pour trouver là où se trouvaient les obstacles dans le processus et la façon dont nous pouvions les résoudre. Et ils ont procédé à quelques changements au niveau du personnel et des technologies. Il y a donc beaucoup de choses que la Ville a accomplies et qu’elle peut accomplir, mais je ne pense pas qu’il soit juste de dire que cela doit se faire au détriment de la consultation publique.

RB : Parlons de la densité. En effet, l’une des principales recommandations du groupe de travail de la province était d’encourager une plus grande densité, notamment dans les quartiers de maisons unifamiliales. À l’époque, cela a suscité beaucoup de réticences de la part des maires des villes. Ce n’était pas dans ce projet de loi, et le premier ministre et le ministre du Logement ont dit que les municipalités n’en étaient pas encore là. Qu’en avez-vous pensé?

GG :Eh bien, je suppose que cela montre qu’ils ont écouté les commentaires recueillis dans notre municipalité et dans d’autres villes de la province. Donc, cette zone R1 – c’est l’idée qu’à l’heure actuelle, nous avons beaucoup de terres qui sont désignées pour des maisons unifamiliales seulement. Si vous disposez d’un terrain, vous ne pouvez construire qu’une maison unifamiliale ou la remplacer par une maison unifamiliale. Et si nous éliminions la zone R1, cela signifierait que vous pourriez construire un duplex ou un triplex sur ce même terrain. Je pense que c’est la direction que nous allons finir par prendre, et dans la province et dans la ville. C’est ce qu’ont fait beaucoup d’autres municipalités et villes en Amérique du Nord. Je suis heureux de voir que la province mènera des consultations. Au cours des trois dernières années, ici, à Ottawa, nous avons mené notre processus de plan officiel, et nous avons passé près de trois ans à discuter avec les résidents et les associations communautaires. Je pense qu’ils nous ont indiqué très clairement qu’ils n’étaient pas encore prêts pour ça. Ainsi, dans le cadre de notre plan officiel, nous avons dit, à Ottawa, d’accord, nous allons augmenter la densité et le nombre de personnes vivant dans la partie centrale de notre ville, mais c’est ce que nous allons faire au lieu d’éliminer simplement la zone R1. Nous allons concentrer cette croissance le long des lignes de transport en commun et des rues principales. Nous avons donc trouvé un moyen d’équilibrer tout cela et d’obtenir l’adhésion des communautés, et je pense que c’est très important.

Je veux également ajouter, Robyn, que je constate qu’il existe une nette divergence d’opinion sur cette question en particulier, cette zone R1, selon la génération à laquelle vous vous adressez. Les jeunes de notre communauté, comme, par exemple, ce jeune couple ou cet individu qui essaie d’acheter une maison et d’entrer sur le marché de l’habitation pour la première fois, je pense qu’ils sont très – ils sont plus ouverts à cette idée d’une densité plus grande que peuvent l’être d’autres personnes. Je veux dire qu’ils ressentent ce sentiment de crise du logement de manière plus aiguë que certains des groupes d’âge plus âgés auxquels nous parlons et que nous écoutons lors des réunions de comités.

RB : Si l’objectif de ce plan du gouvernement de l’Ontario est de réduire le coût d’achat d’une maison, à quel point pensez-vous que cela fera une différence dans le prix des logements ici à Ottawa, et quand?

GG : Eh bien, ça va aider. La province envisage un horizon de 10 ans. Ce n’est pas la panacée. Je suis vraiment méfiant quand quelqu’un dit que c’est comme ça qu’on va faire baisser les prix des maisons. Il y a toute une série de choses. Cela aidera du côté de l’offre; il y a aussi le côté de la demande, qui consiste à subventionner les gens pour qu’ils puissent plus facilement s’offrir une maison. Cette initiative est également très axée sur l’accès à la propriété. Je pense que l’accent devrait être davantage sur le logement locatif et les logements abordables. Je sais que les villes sont invitées à participer à d’autres discussions sur la loi provinciale et les moyens d’améliorer le logement abordable. Il y a donc toute une série de choses que nous devons faire pour résoudre le problème de l’accessibilité au logement, à Ottawa et dans la province.

RB : Cela a été un plaisir de vous parler ce matin. Merci énormément!

GG : Bien, merci.

RB : Il s’agit de Glen Gower, coprésident du Comité de l’urbanisme de la Ville et conseiller municipal de Stittsville. Nous avons demandé une entrevue avec le ministre Steve Clark ce matin, mais il n’était pas disponible.

The post TRANSCRIPT: Councillor Glen on Ontario’s new housing legislation appeared first on Glen Gower | Councillor / Conseiller | Stittsville.